Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что дальнейшее развитии России невозможно без обновления правящей элиты. Однако нужно понимать, что это – крайне непростая задача для любого государства, ведь пропуск «наверх» всегда предоставляется крайне ограниченному кругу лиц. В идеале это должно отсеивать тех, кто неспособен участвовать в управлении государством, на практике же, как известно, всё оказывается иначе.
В феодальную эпоху доступ во власть был закрыт для всех или почти всех, кто не имел дворянского происхождения. В современном мире всё обстоит по-другому: сделать карьеру во властных структурах может лишь тот, кто разделяет принципы правящей элиты и доказал на практике готовность следовать им в любой ситуации. Впрочем, это само по себе не обеспечивает карьеру, в любом случае нужно одобрение «сверху».
Тем не менее обновление и даже смена элит – отнюдь не невероятный сценарий. И здесь возможны, условно говоря, три варианта развития ситуации. О них и пойдёт речь.
«Пусть сильнее грянет буря»
Итак, вариант №1. В истории достаточно примеров, когда смена правящей элиты происходила в результате того или иного потрясения. Иностранное завоевание мы рассматривать не будем, а вот о внутренних катаклизмах поговорить стоит. И это не только революции.
Например, во Франции достаточно серьёзное кадровое обновление во властных кругах разного уровня произошло при Генрихе IV, короле, остановившем религиозные войны, терзавшие страну сорок лет. Его задача была сильно облегчена тем, что прежние институты госуправления уже почти не действовали. Благодаря тому, что «Анри Четвёртый» сделал ставку не на дворян, а на образованных представителей третьего сословия, ему удалось вывести страну на новый виток развития.
В России нечто похожее произошло при Иване III, завершившем объединение страны и прекратившем феодальные раздоры. Но это – далёкое прошлое, а нам интереснее события куда более близкие по времени. Если конкретнее, эпоха перестройки, в ходе которой и сформировалась нынешняя российская элита, сменившая советскую. Правда, здесь процессу смены элит мы смело поставим знак «минус».
Этот период стоил нам не меньших жертв, чем войны католиков и гугенотов во Франции или княжеские усобицы на Руси. С той только разницей, что после распада СССР – главного итога горбачёвских реформ – больше народа погибло не от оружия, а в результате страшного обнищания основной массы населения, разгула преступности, алкоголизма и прочих прелестей «капиталистического рая».
Именно в таких условиях и формировалась наша нынешняя элита, и завершился этот процесс уже в 90-е годы. Точнее даже будет сказать, что в это время сформировались принципы, по которым эта элита существует. Они были целиком и полностью скопированы с западных, и с тех пор, по сути, не изменились. Только стали более «цивилизованными», что ли. Как будто их носители вняли призыву Михаила Жванецкого: «Почему вы воруете с убытков? Воруйте с прибылей».
Пусть и в сильно упрощённом, утрированном виде, но именно эти слова гениального русского сатирика характеризуют перемены, произошедшие во властных кругах в конце 90-х - начале 2000-х. Произошли они потому, что к этому времени стало ясно, что если неприкрытый грабёж страны продолжится, то скоро нечего будет грабить. Хотя бы потому, что Россия, особенно после Хасавюрта, рискует повторить судьбу Югославии. Как раз в это время и происходили «гуманитарные» бомбардировки братского нам государства на Балканах, так что пример был перед глазами.
В общем, стало ясно, что нужны определённые перемены. В результате правила игры в элитных кругах слегка подрихтовали, не изменив по сути, а наиболее жадных и упрямых, вроде Ходорковского, Березовского и прочих отодвинули в сторону. Настали «новые» времена: отныне становилось модным быть не рэкетиром, а полицейским или чиновником. И многие из искренних поклонников сериала «Бригада», а то и тех, с кого писались образы главных действующих лиц, нашли себя на государственной службе.
Теперь ненадолго вернёмся к истории и вспомним ещё более резкую смену правящей элиты, произошедшую в России после Октябрьского переворота. Впрочем, эта «перестройка» выглядит выигрышнее позднесоветской. При всей неоднозначности советского периода нашей истории нельзя не заметить, что Ленин, Троцкий, Свердлов, Дзержинский и Сталин, не имевшие, кстати говоря, опыта госуправления, оказались несравнимо компетентнее деятелей Февраля, многие из которых занимали высокие государственные посты ещё в Российской империи. Трудно себе представить, что было бы с нашей страной, не отбери большевики у них власть. То есть, в 1917-м, в отличие от конца 80-х - начала 90-х, к власти пришли более талантливые люди. Поэтому даже сейчас, в XXI веке, периодически можно услышать о том, что события вековой давности неплохо бы повторить.
Мотивация таких призывов понятна, но вряд ли этого хочет большинство русских людей. Ведь в этом случае жертвы и разруха будут неизбежно, а вот новых Лениных и Сталиных может и не найтись. Да и нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что сейчас наши «партнёры» не ослаблены мировой войной, как это было в 1918-м. Есть все основания полагать, что тогда интервенты вели себя не столь решительно, как могли бы, именно по этой причине. Как они будут действовать, случись в России революция сейчас? А в том, что будут, сомнений мало. Поэтому со словами президента о том, что наша страна исчерпала лимит на революции, стоит согласиться.
Демократия в действии
Впрочем, мы живём в эпоху демократии, и кто-то скажет, что обновление элит может произойти и путём банальной победы на выборах. Скажем, собралась группа неравнодушных к будущему страны людей, организовала партию, которая постепенно набирала силу, на деле доказывая готовность и умение эффективно работать на благо страны, и, в конце концов, победила на выборах. Неужели же это нереальный сценарий?
Как сказать. Для начала стоит вспомнить судьбу бывшего кандидата в президенты Павла Грудинина. Несмотря на то, что тёмные делишки, в которых его обвиняли со всех телевизионных экранах страны, оказались вполне реальными, тот факт, что о них вдруг вспомнили накануне очередных президентских выборов, оставляет мало сомнений в том, что его откровенно «топили». Грудинин, конечно, всё равно не был реальным конкурентом будущему победителю этих выборов, но, судя по всему, сработал принцип «лучше перебдеть».
Но это даже не самый показательный пример. Вряд ли можно найти более наглядное свидетельство реального облика демократии, чем недавние события в Америке. Победа Трампа в 2016 году вроде бы говорит именно в пользу демократии, но все последующие события скорее свидетельствуют о том, что элита Соединённых Штатов просто недооценила «невозможного Дональда», а потому во многом пустила ситуацию на тех выборах на самотёк.
Причём это касается не только демократов, но и республиканцев, среди которых «антитрампистов» тоже хватало, но которые с треском проиграли будущему 45-му президенту праймериз. В общем, пришлось его противникам из обеих партий работать следующие четыре года буквально на износ, чтобы исправлять свои ошибки. И, надо признать, отработали они на «5+».
Российская же элита накануне 2018 года могла в полной мере учесть негативный опыт заокеанских коллег, поэтому сразу же задействовала все ресурсы даже против гораздо более слабого противника, чем был для Хиллари Клинтон Трамп. Бережёного, как говорится… Впрочем, вполне возможно, что никто ни у кого не учился, и «наши» изначально были готовы к ликвидации даже чисто гипотетических угроз. Да и не столь важно это в нашем вопросе, ведь это всего лишь предположение.
Существует ли третий путь?
В отношении существующих российских элит выше прозвучало немало негатива, и читатели, наверное, согласятся – негатива справедливого. Но ради этой же самой справедливости стоит к данной бочке дёгтя добавить ложку мёда. Ибо здравый смысл подсказывает, что никогда не стоит грести всех под одну гребёнку. И что в любых властных структурах помимо карьеристов и хапуг находятся и вполне порядочные люди, действительно работающие на благо страны. Покойный Евгений Максимович Примаков, например, смог доказать это личным примером в куда более смутное время, чем сейчас. И в то время, когда возглавлял Службу внешней разведки, которую не дал развалить, и когда руководил МИДом и правительством. И он такой не один в нашей истории. Ведь иначе вряд ли Россия дожила бы до 2021 года, добиваясь при этом определённых успехов.
Безусловно, такие, как Примаков, есть и сейчас. Можно назвать и конкретные примеры, но наша задача не в этом. А в том, чтобы, отталкиваясь от этого факта, обозначить третий возможный вариант развития событий. Этот путь можно условно назвать «революцией сверху». Данный термин ввёл в обиход Маркс, обозначая этим глубокие реформы, последовавшие в европейских странах после неудачных революций 1848-49 годов, но мы немного его расширим, не меняя смысла. И тогда под это определение попадают и реформы Петра I, и сталинская модернизация, и революция Мэйдзи в Японии, и те же реформы Бисмарка (которые и называл в числе прочих «революцией сверху» Маркс), и много других аналогичных переломных явлений в жизни разных стран, порой радикально менявших их облик.
Объединяло эти процессы несколько моментов. Первое: все они привели к модернизации и усилению тех стран, где проводились, иногда – очень резкому. Второе: во власть попадало много новых людей, проявлявших себя в ходе реформ, хотя степень обновления элит в разных случаях могла быть разной. И, наконец, третье: все они инспирировались представителями действующей власти, понимавшими, что «низы уже не хотят», и, следовательно, нужно действовать, пока «верхи ещё могут». То есть, теми, о ком мы говорили выше, взяв в качестве примера Примакова.
Столь глубокие перемены, разумеется, приводили к определённой политической нестабильности, но позволяли избежать подлинных революцией и переворотов, а значит, многочисленных жертв и разрухи. Насколько такое развитие событий вероятно в России, попробуем порассуждать в следующий раз.
В сети появилось видео жуткой «дьявольской куклы», которая не просто пугает своим видом. Она ещё и следит за вами своим взглядом!