Сегодня я подниму тему скорости работы ридеров. Не раз читал в Сети комментарии вроде «господи, ну как же эти читалки тупят», «да у них же древнее железо – какие-то жалкие мегабайты оперативки и одноядерные процы», «я уснул, пока ридер открывал мой PDF». Выводы из подобных заявлений могли бы быть примерно следующие: после современных смартфонов и планшетов ридерами пользоваться ну очень некомфортно. Могли бы быть, но…
Я пользуюсь ридерами с E Ink с 2011 года, около восьми (!) лет. Меняю их регулярно – просто потому, что мне интересны устройства этого типа и я с удовольствием «гоняю» новинки. Как достаточно дорогие, так и вполне себе бюджетные. Были у меня и Kobo, и Onyx, и Kindle, и PocketBook. Сейчас владею PocketBook 632. Я никогда не считал устройства с E Ink медлительными и никогда не понимал, о чем таком народ пишет в интернетах. Складывалось впечатление, что люди просто передают из уст в уста дурацкий миф, а сами при этом читалок на электронных чернилах в глаза не видели. «А вот мой одногруппник Петька сказал год назад, что ридер у него работал не так быстро, как его телефон самсунг, и поэтому Петька ридер продал и мне не советовал покупать», – вот как это выглядит.
Последний раз я увидел подобный коммент около недели назад на «Яндекс.Маркете». Посмотрел на коммент, перечитал его пару раз и понял: надоело. Скажу прямо: современные ридеры так же быстры, как смартфоны. Разницы нет практически никакой. А оценивать реальную скорость (а значит, и комфорт использования) количеством ядер в процессоре и прочими формальными циферками из перечня характеристик – неправильно.
Теория: зачем нужны все эти ядра?
Сразу же хочется вспомнить об одной важной вещи. Оценивать железо того или иного устройства следует только в связке с операционной системой, под управлением которой оно работает. Эту аксиому я усвоил еще во времена форумных баталий на тему «Windows Mobile vs. Symbian». Аппараты с первой ОС зачастую обладали более матерой начинкой, чем вторые. Выше частота процессоров, больше оперативной памяти, и так далее, и тому подобное. Но на практике смартфоны с Windows Mobile демонстрировали менее высокую скорость, чем их «коллеги» с Symbian. Именно из-за особенностей Windows Mobile. Еще один пример из той же оперы – iPhone: благодаря особенностям iOS смартфонам Apple для быстрой работы необходимо меньше оперативной памяти, чем аппаратам под управлением Android. Причем значительно меньше – раза эдак в два. Там, где Android тупит с 4 ГБ, iPhone «летает» с 2 ГБ.
Вот и с ридерами примерно то же самое. Если уж у меня сейчас на руках PocketBook 632, то и рассказывать буду на его примере. Так вот, конкретно в покетбуках применяется прошивка на основе операционной системы Linux. И в ней присутствуют только те компоненты, которые реально необходимы для работы устройству для чтения. И эти компоненты максимально четко затачиваются под быстрое и качественное решение своих задач. «Ничего лишнего и ничего такого, что будет грузить систему почем зря» – концепцию можно описать примерно так.
Для сравнения: во всех устройствах под управлением Android присутствует масса программных элементов, которые в большинстве случаев не пригождаются. Они добавлены, что называется, на всякий случай. Вот, например, возьмем смартфон или планшет. Он поддерживает игры. Но играть вы на нем не планируете. Однако «составные части» Android, необходимые для запуска игр, все равно в этом смартфоне или планшете присутствуют. И грузят систему. Хотя по факту вы эти «составные части» никогда не задействуете. Отсюда и необходимость применения процессоров с невероятным количеством ядер и огромных массивов оперативной памяти. Моделям PocketBook с их прошивкой на основе Linux для достижения комфортной скорости работы необходимо от 256 МБ до 1 ГБ оперативки плюс процессор с одним или двумя ядрами. Связки «256 МБ + 1 ядро» (PocketBook 616, 641 Aqua 2) и «512 МБ + 1 ядро» (PocketBook 627) применяются в моделях начального и среднего уровня, а в более дорогих с более высоким разрешением экрана используются варианты «512 МБ + 2 ядра» (PocketBook 632 и 632 Aqua) и «1 ГБ + 2 ядра» (PocketBook 740 и 740 Pro). И все это работает на уровне, например, восьмиядерных смартфонов с 4-6 ГБ оперативки.
Не верите? Что же, давайте тогда перейдем от теории к практике!
Практика: доказываем и показываем, что умеют делать ридеры с E Ink. И насколько быстро
Тест №1: открываем большой и «тяжелый» файл PDF
В этом испытании принимают участие:
- Смартфон Sony Xperia 1 – флагманский Android-аппарат 2019 года. У него 6 ГБ оперативной памяти и топовый восьмиядерный чипсет Qualcomm Snapdragon 855. Смартфоном пользуюсь я сам, он очень шустрый абсолютно во всех задачах и ни разу не заставлял пожаловаться на скорость работы.
- Ридер PocketBook 632 – модель 2018 года. У него 512 МБ оперативной памяти и двухъядерный процессор Allwinner B288. Ну и, само собой, ОС Linux, а не Android.
На обоих устройствах я одновременно открыл 113-мегабайтный PDF-файл с книгой Half-Life: Rising The Bar. В ридере для этого использовался встроенный в прошивку инструмент, а в случае Sony Xperia 1 для открытия файла применялось приложение Adobe Acrobat Reader.
Результаты, как видите, такие: ридер справился с задачей примерно на секунду быстрее.
После этого я еще полистал страницы. Просто чтобы было понятно, что быстрый доступ обеспечивается не к первому листу и что дальнейшее перелистывание также идет без каких-либо задержек. Вполне допускаю, что если поэкспериментировать с софтом и установить на Sony Xperia 1 какое-нибудь другое приложение работы с PDF, то смартфон сможет открыть файл с той же скоростью, что и покетбук. Или быстрее. Хотя куда уж быстрее – PocketBook 632 справился за секунду! Хотя формально его железо слабее, наверное, раз в сто.
Тест №2: смотрим видео на YouTube в Full HD 1080p
Нужно понимать, что все экраны E Ink в ридерах сегодня исключительно монохромные. И могут отображать только 16 градаций серого цвета. Поэтому первое попавшееся видео на читалке не посмотришь – на экране будет отображаться просто каша из пикселей. И это нормально: ридеры в принципе не предназначены для просмотра видео. И тем не менее, я считаю, что обойтись без YouTube-теста нельзя. Почему? Ну просто он очень четко дает понять, какая «моща» заключена в изящном тоненьком корпусе того же PocketBook 632. Видео в Full HD 1080p – его ведь далеко не каждый смартфон без тормозов воспроизведет. Что четырехъядерный, что восьми.
Чтобы картинка была приемлемой по качеству, я открыл на ридере один из свежих роликов Мистера Фримена – они как раз черно-белые и потому вполне сносно выглядят на экранах E Ink с их 16-оттеночной гаммой. Качество видео было выставлено на уровень «1080p». И вот результат:
Так, если что, выглядели настройки видео при воспроизведении:
Тормоза, прерывания, возгорания, черный дым? А нет ничего этого. Устройство спокойно воспроизводит видео в «полной высокой четкости». Несмотря на «скромные» два ядра и 512 МБ оперативки.
Тест №3: открываем на покетбуке фотографию с разрешением 64 мегапикселя
64 мегапикселя – это, на минуточку, картинка с разрешением 9216 х 6912 точек (!) и весом под 50 мегабайт.
Файлы действительно большие, высокодетализированные и оттого достаточно тяжелые для обработки в режиме реального времени на мобильном устройстве. Однако давайте-ка запишем кадр с «64-мегапиксельного» смартфона Realme в память ридера и попробуем открыть.
Что мы видим? Файлы открываются и потом без задержек масштабируются с помощью мультитача, то есть сведением-разведением пальцев на экране. И это значит, что с производительностью у ридера все не просто хорошо, а отлично. Для особо привередливых: мой ноутбук ASUS N76 точно так же открывает кадры на 64 мегапикселя с двухсекундной задержкой, хотя там 12 ГБ оперативки и пусть и старенький, но все же Core i7. Просто файл РЕАЛЬНО здоровенный и требует времени на обработку.
Бонус-трек: просто полистаем интерфейс и посмотрим, как он безбожно «тормозит»
Ну и в качестве бонусной вишенки на торте – просто давайте посмотрим, как у ридера открываются менюшки, запускаются приложения и так далее. Текстовые обзоры покетбуков с фотками (но без видео) четкого ощущения скорости работы не дают по определению. В видеообзорах же внимание чаще всего уделяют другим вещам.
Как видите, никакой задумчивости нет и в помине. Да, безусловно, разделы интерфейса и приложения открываются не так плавно, как на смартфонах и планшетах. Именно так: не медленнее, а не так плавно. Однако дело тут вовсе не в низкой скорости работы ридера, а в самой технологии экрана – E Ink. Картинка на дисплее в силу особенностей этой технологии перерисовывается не сразу целиком, а как бы по частям. Например, в верхней части экрана может быть старый фрагмент интерфейса, а в нижней части уже прорисовалась часть запущенного приложения. Через долю секунды это приложение будет на всем экране.
И еще раз: нет, это не медлительность, а особенность экранов E Ink с их крайне невысокой частотой обновления. Но нам же не в шутеры на них играть, верно? Мы экраны E Ink любим совсем за другое – за бумагоподобность, за безвредность для зрения, за отсутствие бликов на солнце и раздражающего мерцания.
Эпилог
Надеюсь, что вы убедились в производительности ридеров. Уж не знаю, как еще доказать, что читалки с E Ink не тормозят и практически ни в чем не уступают смартфонам и планшетам.
Ну да, на покетбуках не поиграешь в какие-нибудь 3D-игры, факт. Но в остальном – ровно та же скорость работы, что и у девайсов с цветными экранами под управлением Android. И даже выше – вспомним, как Sony Xperia 1 за 80 тысяч рублей co Snapdragon 855 «опозорился» при открытии PDF, уступив ридеру PocketBook за 13 тысяч.
Короче говоря, не стоит бояться медлительности читалок с E Ink в целом и уж точно моделей PocketBook в частности. И не следует их мерить ядрами и гигабайтами. Медлительность ридеров – миф.
Да и вообще: большую часть времени (процентов 95%) мы смотрим в покетбуке на статичный текст – читаем страницу за страницей. И поэтому скорость железа имеет даже не второе, а какое-нибудь двадцать пятое значение. Тем не менее, я не мог не написать этот опус, поскольку обвинять читалки в медлительности – несправедливо. А такие обвинения почему-то встречаются сплошь и рядом.
«Изделие №2»: откуда пошло название советских презервативов