Полет на Луну и кризис научного метода

  Вчера исполнилось 50 лет старту космического корабля Апполон-11, который обеспечил «прилунение» двух астронотов на спутнике планеты Земля. Ну якобы.Интересно, что с тех пор не было ни одного серьезного на...
 

Вчера исполнилось 50 лет старту космического корабля Апполон-11, который обеспечил «прилунение» двух астронотов на спутнике планеты Земля. Ну якобы.

Интересно, что с тех пор не было ни одного серьезного научного открытия или технического достижения, сравнимого с теми научными открытиями и техническими достижениями, которые были сделаны в предыдущие 50 лет. Я уж и не говорю о тех открытиях и достижениях которые были сделаны в предыдущие 75 лет.

Достаточно вспомнить изобретение электроники в 1919 году, открытие Вселенной Фридмана в 1922 году, теоремы Гёделя о неполноте в 1930 году и машины Тьюринга в 1936 году, создание первых реактивных двигателей в 1937-1939 года, первого компьютера в 1938 году, создание ядерного реактора в 1942 году, открытие двойной спирали ДНК и биологического кода в 1952 году, полет первого искусственного спутника Земли в 1957 году и первый полет человека в космос в 1961 году, создание интегральной микросхемы в 1958 году и первого электронного сервера в 1964 году.

И вдруг в 1969 году наука остановилась. «Полет на Луну» стал последним крупным достижением человечества. Почему же так произошло? Неужели наука подхватила на Луне какой-то вирус и болеет им до сих пор?

Я думаю, вы все догадываетесь о правильном ответе. В 1969 году человечество вступило в пост-модерн. Оказалось, что вместо того, чтобы добиваться каких-то достижений — можно просто делать вид, что ты уже добился. Ну а что? Кто может проверить, действительно ли марсоход Opportunity ползает по поверхности Марса — или это простенькая декоративная тележка катается где-то в кратере бывшего вулкана на канадском необитаемом острове? Кто сможет достоверно установить, взлетят ли ракеты Минитмен, попадут ли в указанные им цели их боеголовки, и взорвутся ли вообще эти боеголовки?

Стало возможным не быть, а казаться. Илон Маск стал казаться великим изобретателем — а на самом деле он дегенерат. На бумаге он миллиардер — но при этом покупает себе особняк в ипотеку, то есть денег у него нет. Компания Apple в глазах всего мира выглядит крупнейшей хайтек-компанией, ее капитализация больше, чем у Газпрома и Шелл вместе взятых — а в реальности у нее нет ни одного завода, последний маленький заводик в США, собиравший настольные компьютеры Apple из китайских комплектующих, недавно закрылся — и теперь Apple просто является надутой прокладкой, торгующей китайским железом производства Hon Hai Precision и софтом, написанным индусами в Бангалоре.

Зачем напрягаться, если можно просто надувать щёки?

Мы все смеялись над хохляцким мальчиком Ростиком, клеющим танчики из картонных коробок — и поучающим конструкторов ХКБТМ, как надо делать танки. Но ведь на самом деле он ничем не отличается от Илона Маска — просто за ним не стоит промывающая мозги машина западных СМИ, вот и выглядит Ростик идиотом. Но хохлы-то верят! Их накрытым кастрюльками мозгам хватило и украинского ТВ, чтобы уверовать в перемогу. То есть разница между идиотом и «великим изобретателем и инноватором» в мире постмодерна заключается лишь в интенсивности промывания мозгов аудитории при помощи СМИ.

Не удержусь от цитаты товарища Пелевина, человека и лунохода:

«В оркских деревнях до сих пор приходят в религиозный ужас при виде СВЧ-печек. Им непонятно, как это так – огня нет, гамбургер никто не трогает, а он становится все горячее и горячее. Делается это просто – надо создать электромагнитное поле, в котором частицы гамбургера придут в бурное движение. Оркские революции готовят точно так же, как гамбургеры, за исключением того, что частицы г@вна в оркских черепах приводятся в движение не электромагнитным полем, а информационным».

Тут абсолютно точно описана метода постмодерна. Нет необходимости на самом деле лететь на Луну — достаточно при помощи «информационного поля» создать у людей убедительную картинку, будто бы это произошло.

Как только стало понятно, что это — работает, научный метод закончился, а сама наука превратилась в такую же симуляцию, как всё остальное. Выражение «британские ученые» у любого нормального человека сейчас вызывает смех — а ведь когда-то британская наука была одной из сильнейших в мире. Теперь же любое открытие, сделанное «британскими учеными», заранее становится посмешищем. И это не случайность, это сделано сознательно — науку как инструмент познания мира совершенно сознательно дискредитируют, поскольку она может случайно обнаружить расхождения между созданной картинкой-симуляцией и реальной действительностью.

Ну в самом деле — вот некоторое время назад обнаружилось, что лунный реголит (и соответственно вся поверхность Луны) имеет ржаво-коричневый оттенок. А на фотографиях, сделанных астронотами НАСА якобы на Луне в 1969 году — эта поверхность серая (то есть такая, какой ее видно с Земли через земную атмосферу). 



И всякий здравомыслящий человек сразу понял, что именно означает это расхождение. К счастью для творцов постмодерна, здравомыслящих людей мало, а в черепах остальных частицы г@вна по-прежнему исправно колеблются генераторами CNN. Но если наука и техника будут продолжать развиваться — нестыковки станут накапливаться. Поэтому прогресс решили остановить, ограничив его безобидными областями — в основном развитием генераторов для колыхания внутричерепных частиц г@вна. Вот поэтому всяким фейсбукам, инстаграммам и ютьюбам дан зеленый свет, а физика с космонавтикой уныло топчутся на месте.

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Полет на Луну и кризис научного метода