Метаморфозы

Друзья, а как вы понимаете вот такую тему?

Человеку с хорошим локусом контроля никто не должен, а он должен всем, с кем выстраивает отношения.

Вот когда мы говорим, что родители ничего не должны, вообще ничего, даже хорошего отношения, мы имеем в виду себя в роли детей.

Если же мы имеем в виду себя в роли родителей, то мы должны детям очень многое. Особенно маленьким детям должны.

Если мы говорим, что партнер никоим образом не может задеть самоуважение, самоуважение - личная ответственность человека, то мы имеем в виду свое самоуважение.

А если речь про самоуважение партнера, то нам надо постараться, чтобы не задеть самоуважение партнера. Мы легко можем его задеть и должны постараться не задевать, а задев, должны компенсировать.

Насколько понятно, что избавляя всех от ответственности за себя, мы делаем свой локус хорошим и границы идеальными, а вот партнеров, детей, родителей и друзей мы всегда должны быть готовы подстраховать, на случай если их границы не так уж хороши и они сливают их с нами, они надеются на нас, они зависят от нас.

Мы всегда должны давать очень большой аванс другим, но никогда не рассчитывать на такой аванс.

Если другие не пользуются нашим авансом, отлично. Но если пользуются, нам не должно приходить в голову, что теперь они нам за это должны.

В идеале мы должны опекать своих родителей, но не думать, что наши дети должны опекать нас.

Мы должны поддерживать самооценку партнеров, но не считать, что партнер должен поддерживать нашу самооценку.

Наша самооценка должна быть независимой, а вот другим мы должны легко прощать их зависимую от нас самооценку.

И с багами так же. Пусть у близких будут баги, на здоровье. Лишь бы не было у нас.

И это все нужно не для того, чтобы быть "хорошими", а для того, чтобы быть сильными, независимыми и иметь очень много возможностей.

Только для этого, не для абстрактного "добра".

Добро от этого пойдет, в основном, нам. Другим - совсем не факт. Может да, а может и нет, как получится.

Вы понимаете, почему люди с плохим локусом, делают все наоборот?

Вот они читают про щипцы и думают, как их щипцуют и пишут об этом в комментариях у меня (первый и последний раз).

Они читают про то, что родители ничего не должны и думают, что они своим детям ничего не должны.

Читают, что измена не может самоуважение задеть, и уверены, что их измена не задевает самоуважение партнера.

Они все время в роли тех, кому должны, кто нуждается, кто пострадал больше. У них всегда льготы, они всегда хотят компенсации.

В любой истории они идентифицируются с тем, кто жалуется. Они и сами умеют жаловаться пронзительней всех.

Главное для них никому ничего не быть должным, но чтобы ему были все должны.

Иногда они про свой долг, но тогда, когда хотят прикрыть короной Спасателя свою зависимость.

А человек с хорошим локусом уверен, что ему не должен никто, сам он считает себя должным тем, кого любит.

По-настоящему взрослым становится не тот, кого не надо опекать, а тот, который хочет и может опекать других.

Только такой человек может получить больше силы и больше энергии, чем другие.

Вот насколько это понятно?

Именно с эти связаны смысловые искажения. Например "щипцами вы мучаете человека", но "никто не может мучить вас щипцами". Или "баги делают вас противными", но "баги партнера не делают его противным для вас". Или "ваша измена задевает самооценку партнера", но "измена партнера не может задеть вашу самооценку".

Все первые утверждения предполагают, что границы плохие, а вторые утверждения предполагают, что границы хорошие.

Мы позволяем людям иметь плохие границы (потому что это их дело), но мы сами хотим иметь границы очень хорошими (и для этого не думаем про чужие границы).

Давайте обсудим это.