Экология комментирования писем

Друзья, особенно те, кто комментирует письма, вот что давайте обсудим.

Последнее письмо показало мне, что этот момент совсем не ясен.

Есть совершенно разные ситуации в письмах.

Одних авторов можно (да и нужно, как я считаю) высмеивать. Других не стоит, разве что слегка. Третьих нельзя.

С чем это связано?

С тем, насколько человек в силах решать свою проблему. В силах, но не хочет. Или вообще не видит проблемы. Он видит проблему в чем-то другом. Например, люди плохие, нечуткие. А свою хрень не видит. Вообще не хочет замечать. Локус у него внешний, корона до неба, человек жалуется искренне, в этом сомнений нет, и помочь ему, в принципе, хочется, но он не примет ту помощь, которую вы хотите дать. Он хочет, чтобы подкормили его корону. И при взгляде на такого человека понятно, что ситуация его будет усугубляться. И если он сейчас не обратит внимание на свою корону и улетевший локус, дальше все будет хуже.

Понимаете, почему таких авторов можно как угодно журить, корить и даже высмеивать? Они себе сами помочь способны, и довольно легко, но не хотят. Не кормить же им корону? Если такие авторы написали в надежде, что их утешат и заверят, что все отлично, они ошиблись адресом. Парадокс в том, что несмотря на самые жесткие разборы, таких авторов - большая часть. Люди в короне не могут молчать, им нужно поделиться. Но поглаживания - это самая дурная, самая медвежья услуга, которую таким людям можно оказать. От меня лично этого добиться невозможно. И никогда было нельзя, кстати. Даже при личных консультациях.

Есть другая категория авторов. Они тоже имеют немало сил и возможностей, но слив их сильней, расшатанность больше, ситуация критическая. Их тоже вредно поглаживать, это значит подкрепить их слив, они успокоятся и продолжат сливать себя дальше, потеряют много времени и сил. Но высмеивать таких людей не за что. Они бы с удовольствием не делали бы того, что делают, но им трудно. Их ни поглаживать нельзя, ни пинать. Им надо конструктивно говорить, что делать. Пугать можно. Описывать дурные перспективы тоже. А вот издеваться - нет. Это будет самоутверждением за их счет. Каждый теоретически может оказаться в плохой ситуации.

И есть третья категория. Это аддикты, которые собой уже не владеют, это люди с огромной дырой, сломанные обстоятельствами или попавшие в глубокую яму. Контроля у них мало. Они понимают, что дела их не очень, у них почти нет короны, они не приписывают себе ни силу, ни доблесть, ни красоту, ни грандиозность, ни уникальность, ничего из того, над чем можно было бы посмеяться. Смеяться можно над короной! Над отсутствием сил нельзя. Нельзя смеяться над ямой. Нельзя ругать человека за то, чем он уже не владеет. Но это не значит конечно, что с ним надо сесть рядом и плакать. Конечно у него все еще может быть хорошо и наверняка будет хорошо. Он должен собраться с духом и понемногу выбираться из своей ситуации. Не надо его убеждать, что он прекрасен, не надо кормить его корону и помогать ему ничего не делать, надо просто сказать, что конкретно он мог бы сделать в такой ситуации. И как.

Друзья, вот три разных варианта. В письмах часто бывают промежуточные варианты. Но бывают и ярковыраженные. Огромные короны, закрывающие небо, это письма для стеба. А большие глубокие ямы - это табу для стеба. Хотя повода рыдать вместе с автором я тоже не вижу. Все может измениться. Жизнь автора может стать лучше, чем у комментатора, поэтому слишком много сочувствия - это собственная корона обычно. В меру надо сочувствовать.

Как вам кажется, вы чувствуете эту грань, когда комментируете письма? Да, нет, почему?

А в жизни, когда советуете что-то близким, друзьям, просто знакомым?