Липкость

Давайте этот момент в отдельный пост вынесу.

А то последнее время и в комментариях, и в письмах, часто стало встречаться.

"Липкие сообщения", "стал липким" - про взаимную любовь.

Это вот то, о чем я писала здесь, характеристики без учета обратной связи.

Липкостью некоторым называется любой минус, даже взаимный, в динамическом балансе.

Вы что делаете?

У вас получается, что быть липким - это хорошо, главное, чтобы второй тоже был липким (хотя это невозможно).

Или получается, что любить, быть в минусе, вообще нельзя, это всегда липкость.

Тихий ужас какой-то.

Липкость - это когда вы тянетесь к тому, чьи границы закрыты.

Липкости не может быть в открытые границы.

Вы физически это можете представить?

Нужна стена, чтобы сладкий шар прилип и сладкий корм прилип. А если на той стороне открытая дверь, открытый рот, то это глотают. Оно никуда не прилипает. Его забирают и благодарят вас, отвечают вам тем же. Вы оказываетесь в выигрыше.

А липкий человек кидает шары и корм и все они прилипают к закрытым границам и сам он тоже прилипает и стекает уныло вниз, к плинтусу, лужей.

Нельзя ни о чем в поле говорить без учета второй стороны.

Вы не можете убедительно говорить, если вас никто не слышит. И возмутительно тоже не можете, если никто не слышит. Некому убеждаться или возмущаться.

Так и для липкости нужна отрицательная обратная связь. А если связь положительная, значит никакой липкости и быть не может.

Я даже не знаю, зачем и почему постоянно происходят эти подмены.

Почему вы называете щипцами просьбы в открытые границы и штурманством называете руководство по запросу.

Вы вообще не хотите рассматривать обмен, вы постоянно рассматриваете характеристики вещи в себе.

Но у вещи в себе нет никаких характеристик.

У нее даже веса нет, если кто помнит формулу веса.

У нее размеров нет, потому что размер - это сравнение.

Ее оценить нельзя, о ней ничего сказать нельзя.

Но если неживой предмет мы еще кое-как можем "объективно" оценить, упразднив гравитацию и особенности нашего зрения, то живую систему вне контекста мы оценить вообще не можем.

И тем более мы не можем оценить функцию этой системы, если не видим цель этой функции.

Не может быть липким шар, если мы не знаем, кому он адресован и открыты ли там границы. Мы не знаем прилипнет ли шар, если не видим, куда он летит и как его встречают. Понимаете?

Как можно писать про себя "я липкий", если к вам тянутся навстречу?

Именно поэтому многие и не могут отличить, когда к ним тянутся, а когда от них закрываются, что вообще не привыкли обращать внимание на обратную связь, сфокусированы на себе.

Вот смотрите четыре стадии состояния чужих границ. Четыре главных С.

1. Страсть. Границы распахнуты, аж засасывает и любая крошка от вас вырастает в размерах и превращается в золото.

2. Симпатия. Границы открыты, все принимается охотно и рассматривается в позитивном свете.

3. Скепсис. Границы прикрыты, все фильтруется, многое бракуется, пропускается лишь самое полезное.

4. Стена. Границы жестко закрыты, ничего не принимается, все рассматривается как атака и агрессия.

Вот ваша липкость начинается со стадии чужого скепсиса.

Если вы не видите, что ничего почти от вас уже не хотят принимать, а наоборот становитесь обильней, горячей, да еще пытаетесь выяснять отношения и агрессивно требовать, вы быстро получаете стену.

В стену вы можете хоть головой колотиться, вас не пустят, вам выльют на голову кипяток.

Можете корм приносить и класть у стены, может быть его заберут, если корм хороший, а может и нет, но вас в любом случае не пустят.

Понимаете, что в зависимости от состояния чужих границ ваше:

- Какой ты красивый!

Будет иметь совершенно разную ценность. Очень большую положительную (при страсти), положительную (симпатия), сомнительную или тревожную (при скепсисе, в зависимости от близости к стадии стены), противную или пугающую (когда стена, в зависимости от того, сколько вы в эту стену уже стучите и чем ее до этого облепили).

Это нейтральный шар "ты красивый!" но никогда не оценивайте не называйте его хорошим шаром или липким, не учитывая контекст.

- Ты стерва!

На стадии страсти может выглядеть как комплимент. А на стадии скепсиса?

На стадии симпатии это может дать подъем или спуск, в зависимости от контекста, почему это произнесено и в ответ на что.

Вот что такое поле.

Многие голову ломают, что это.

Вот что это.

Когда любая мелочь имеет огромный ряд связей, косвенных и прямых причин, а так же следствий, и участвует в картине в зависимости от своего места.

Вот вся эта картина - поле. Ни одну вещь нельзя вырвать из контекста и рассмотреть, и определить, и назвать. Только в связи с контекстом.

Вещь можно превращать во что угодно другое, меняя контекст.

Вот это и есть - магия. Только это магия, другой нет.

Но до магии пока далеко, надо хотя бы начать обращать внимание на контекст и не пытаться оценивать явления как вещь в себе.

Видите контекст или страдаете формулировками типа "большое - это хорошо!"?

Что хорошо - большое? Большой геморрой? Большая катастрофа? Большой мешок денег - да, хорошо. Но только если ты его не украл и тебя задержали с ним, а если ты его заработал. Но и заработанный мешок денег плохо, если ты идешь с ним по переулку, взвалив на плечо, а навстречу грабитель с пистолетом. Все относительно. И уж тем более, когда речь об отношениях. Там вообще ни про что нельзя точно сказать, благо оно или зло. Смотря куда его и как.