Как бы ни странно это звучало, но космическая отрасль - штука довольно консервативная. И в 60-х годах прошлого века, и сегодня для попадания на Луну требуется одно и то же. А именно - сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн — на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. Ну и лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных Falcon или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное — ЦУПы, скафандры, лунный транспорт — много проще и либо уже имеется в наличии. Так почему мы перестали летать на Луну?

Все началось в знаковом 1969 году, когда Нил Армстронг стал командиром миссии "Аполлон-11". Главной ее задачей была высадка на Луну. Вместе с напарниками Баззом Олдрином и Майклом Коллинзом он успешно завершил миссию. Во время высадки им была произнесена знаменитая фраза о маленьком шаге для человека и гигантском скачке для человечества. А уже затем, в 1976 году, был советский запуск проекта "Энергия". Делали, как водится, все основательно. Поэтому первые два пуска были произведены в 1987 и 1988 году. Они оказались не совсем удачными, а дальше просто решили, что сейчас не до "Энергии".

В нашей истории сверхтяжёлые ракетоносители строили четыре раза: американский "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё ещё создаётся). Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия-производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

А в 60-е годы в НАСА так торопились выиграть лунную гонку, что сделали негерметичные контейнеры для лунного грунта, которого привезли 400 кг. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

Фото: www.globallookpress.com

Можно было бы отправить туда робота, что теоретически позволить снизить цену и сложность полёта. Отправили же марсоход Curiosity вместо человека. Но на Луне, как ни странно, задача исследования принципиально сложнее - там же огромное количество пещер для изучения, и только человеку под силу разобраться на месте. За примерами далеко ходить не надо. Когда космонавт Гречко столкнулся с неисправностью телескопа на орбитальной станции, он стал чинить его, используя фонендоскоп. Специалисты ЦУПа даже не верили в реальность его предложения. А всё потому, что на месте было лучше видно. И с Земли додуматься до нетрадиционной методики починки телескопа было невозможно. Даже если мы дадим автомату условный фонендоскоп, то он просто не сможет изобрести нечто подобное, а наземные операторы не смогут ему это подсказать.

И современные достижения автоматов в исследовании других планет идут по линии наименьшего сопротивления. Они работают на самой ровной местности, избегая пересечённой. Однако самая интересная для нас информация скрыта в кратерах Луны, Марса и Меркурия. Там, где есть лёд, и, возможно, органика. Ещё интереснее многокилометровые по глубине каньоны, пещеры и лавовые трубки других планет. Вот только попасть туда автомат не может, ведь он и на ровной местности вязнет за десятки километров пробега. А если бы и попал, то не смог бы связаться оттуда с центром управления полётами.

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, считается финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда в нынешних ценах. Около 10 тысяч долларов за килограмм нагрузки — это очень дорого. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы. Лунная программа стоила дорого (более 170 млрд долларов в ценах позапрошлого года), но программа шаттлов стоила даже дороже - 230 млрд. Если верить НАСА, один полёт шаттла стоил 500 млн долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 млрд. Так что НАСА просто обмануло американских политиков, желающих снизить затраты на космос, прикрываясь многоразовостью полётов.

Ну а все конспирологические версии того, что мы не летаем на Луну, потому что там есть инопланетяне и они готовы нас убивать, защищая свою территорию, или НЛО, которое необъяснимо - это просто смешно. Неужели вы думаете, что при наличии такой информации удалось бы её утаивать столько лет? Так что и эта версия отказов от полётов кажется несостоятельной.

Особенно забавно, что 10 лет назад Google решил пойти по пути наименьшего сопротивления и организовать международный конкурс Google Lunar X Prize с общим бюджетом всего в 30 млн долларов. Деньги выделила интернет-компания. Главный приз в 20 млн должен был достаться компании с частным финансированием, отправившей на Луну космический аппарат, который сумел бы проехать по лунной поверхности не менее 500 м и отправить на Землю информацию, в том числе видеозаписи и фотографии.

Конечно, при такой смехотворной сумме за 10 лет никто ничего не разработал и программу пришлось свернуть. Так что это просто своевременный пиар, который позиционировал Google как любителей прогресса для всего человечества. Ну и что, что они предлагали новые ботинки для альпиниста, который заберётся на Эверест. Теперь это мало кого интересует.